審稿指引

《國際中文教育學報》（IJCLE）刊載全球學者在中文教育領域的高質量研究成果。同行評審對於本刊構建跨地域、跨學科知識體系這一使命至關重要。審稿人在開展評審工作前，敬請詳閱以下評審倫理守則及評估準則。

1. 同行評審倫理

IJCLE 致力維持同行評審的最高倫理標準。審稿人需遵守以下原則：

• 利益衝突：在接受評審邀請前，審稿人需審慎考慮是否存在任何潛在的利益衝突。如審稿人在接受評審邀請前或評審過程中，因任何原因得知作者身份，並發現與作者存在以下任何潛在利益關係，應婉拒評審邀請或立即聯絡編輯部：
  • 過去三年內曾在同一學系、機構或單位任職或服務；
  • 過去三年內曾共同署名發表論文或共同編輯出版物；
  • 過去三年內曾合作研究項目或共同申請研究資助；
  • 過去曾為博士、碩士或學士學位論文的導師或學生；或
  • 屬配偶、家庭成員或其他密切個人關係。
  • 如不確定某一關係是否構成利益衝突，請聯絡編輯部徵詢意見。

• 雙盲評審： IJCLE 採用雙盲同行評審制度。如審稿人透過任何途徑得知作者身份，需即時通知期刊編輯。
• 保密原則： 同行評審過程嚴格保密。審稿人不得將未公開發表的稿件內容作個人用途、向他人透露稿件內容，或直接聯繫作者。
• 客觀原則： 審稿人需避免基於個人立場、經濟利益、學術偏見或任何與研究質素及書面表述無關的因素對稿件作出判斷。
• 引文操控： 審稿人不得僅為提升個人引用次數而建議作者引用自己的著作。所有引文建議必需基於合理的學術理由。

2. IJCLE 審稿流程

• 審稿邀請：審稿人將收到一封稿件評審邀請電郵。
• 回覆邀請：請點擊電郵中的回應連結，告知是否接受或婉拒該審稿邀請。編輯部收到回覆後，會向審稿人發送確認電郵。如編輯部未在規定時間內收到回覆，系統會給審稿人發送提醒郵件。若三個工作日內仍未獲回覆，編輯部會邀請其他審稿人評審該稿件。
• 確認接受： 如審稿人接受審稿邀請，將收到確認電郵，附有完整稿件及評審表格。審稿人需於三週內完成評審。
• 延期申請： 如未能在限期前完成評審，審稿人需聯繫編輯部申請延期。
• 重新分配： 如審稿人逾期超過一週且未回應編輯部的提醒電郵，稿件可能會被重新分配予其他審稿人。
• 修訂稿件： 如作者獲邀修改並重新提交稿件，IJCLE 將把修訂稿發送予原審稿人進行覆審。

3. 稿件評估

研究的核心在於基於理論和實證構建有據可依的論證。在評審稿件時，請參考以下問題：

• 研究背景： 作者是否充分回顧了已有研究文獻？引用的文獻是否相關、全面，並準確反映了當前的研究現狀和學術假設？
• 原創性與創新性： 稿件是否在中文教育領域提供了新穎的視角、獨到的見解或創新的研究方法？
• 研究方法： 研究問題與所採用的研究方法之間的契合度如何？
• 研究意義： 該研究對推動中文教育的理論發展及／或教學實踐有何重要意義？
• 組織與結構： 稿件的組織是否合乎邏輯？作者是否以清晰、連貫的推理脈絡組織論據和證據，以推導出結論？
• 語言與表達： 文字表達是否清晰、簡潔且專業？論點是否表述有效，且易於學術社群理解？

4. 撰寫建設性的評審意見

一份優質的評審報告應清晰闡明意見與建議的依據。以下建議有助審稿人撰寫具實質參考價值的評審意見：

• 闡明評審理據： 一份好的評審報告應當清楚說明意見和建議背後的依據。若審稿人指出「僅憑這些研究無法得出此結論」，或「該研究提出了有力的論證」，敬請說明原因。審稿人提出的批評意見應與整體出版建議保持一致。
• 條理分明： 建議先簡要概述作者的研究內容、主要發現及其對結果的詮釋。將方法或技術層面的問題與概念性問題分開闡述，並清楚區分主要問題和次要問題。
• 具建設性： 優質的評審意見應兼具形成性與總結性的功能。即使稿件不適合刊發，亦請提供有助作者日後改進研究的具體意見。表述請明確而扼要，並以直接面向作者（而非編輯）的方式撰寫，有助營造友善、專業的學術氛圍。

5. 同行評審中的人工智能使用

• 保密原則與人工智能工具： 審稿人不得將已投稿的稿件或其任何部分上傳至生成式人工智能工具（如 ChatGPT、Claude）。利用人工智能生成評審報告、出版建議或稿件摘要，嚴重違反同行評審的保密原則。
• 舉報疑似不當使用人工智能： 如審稿人懷疑某篇投稿存在不當或未申報的生成式人工智能使用情況，請直接向期刊編輯反映。
• 詳細資料： 有關 IJCLE 的人工智能政策全文，請參閱：（《作者指引》第六部分）