审稿指引

《国际中文教育学报》（IJCLE）刊载全球学者在中文教育领域的高质量研究成果。同行评审对于本刊构建跨地域、跨学科知识体系这一使命至关重要。审稿人在开展评审工作前，敬请详阅以下评审伦理守则及评估准则。

1. 同行评审伦理

IJCLE 致力维持同行评审的最高伦理标准。审稿人需遵守以下原则：

• 利益冲突：在接受评审邀请前，审稿人需审慎考虑是否存在任何潜在的利益冲突。如审稿人在接受评审邀请前或评审过程中，因任何原因得知作者身份，并发现与作者存在以下任何潜在利益关系，应婉拒评审邀请或立即联络编辑部：
  • 过去三年内曾在同一学系、机构或单位任职或服务；
  • 过去三年内曾共同署名发表论文或共同编辑出版物；
  • 过去三年内曾合作研究项目或共同申请研究资助；
  • 过去曾为博士、硕士或学士学位论文的导师或学生；或
  • 属配偶、家庭成员或其他密切个人关系。
  • 如不确定某一关系是否构成利益冲突，请联系编辑部征询意见。

• 双盲评审： IJCLE 采用双盲同行评审制度。如审稿人透过任何途径得知作者身份，需即时通知期刊编辑。
• 保密原则： 同行评审过程严格保密。审稿人不得将未公开发表的稿件内容作个人用途、向他人透露稿件内容，或直接联系作者。
• 客观原则： 审稿人需避免基于个人立场、经济利益、学术偏见或任何与研究质素及书面表述无关的因素对稿件作出判断。
• 引文操控： 审稿人不得仅为提升个人引用次数而建议作者引用自己的著作。所有引文建议必需基于合理的学术理由。

2. IJCLE 审稿流程

• 审稿邀请：审稿人将收到一封稿件评审邀请电邮。
• 回复邀请：请点击电邮中的回应链接，告知是否接受或婉拒该审稿邀请。编辑部收到回复后，会向审稿人发送确认电邮。如编辑部未在规定时间内收到回复，系统会给审稿人发送提醒邮件。若三个工作日内仍未获回复，编辑部会邀请其他审稿人评审该稿件。
• 确认接受： 如审稿人接受审稿邀请，将收到确认电邮，附有完整稿件及评审表格。审稿人需于三周内完成评审。
• 延期申请： 如未能在限期前完成评审，审稿人需联系编辑部申请延期。
• 重新分配： 如审稿人逾期超过一周且未回应编辑部的提醒电邮，稿件可能会被重新分配予其他审稿人。
• 修订稿件： 如作者获邀修改并重新提交稿件，IJCLE 将把修订稿发送予原审稿人进行复审。

3. 稿件评估

研究的核心在于基于理论和实证构建有据可依的论证。在评审稿件时，请参考以下问题：

• 研究背景： 作者是否充分回顾了已有研究文献？引用的文献是否相关、全面，并准确反映了当前的研究现状和学术假设？
• 原创性与创新性： 稿件是否在中文教育领域提供了新颖的视角、独到的见解或创新的研究方法？
• 研究方法： 研究问题与所采用的研究方法之间的契合度如何？
• 研究意义： 该研究对推动中文教育的理论发展及／或教学实践有何重要意义？
• 组织与结构： 稿件的组织是否合乎逻辑？作者是否以清晰、连贯的推理脉络组织论据和证据，以推导出结论？
• 语言与表达： 文字表达是否清晰、简洁且专业？论点是否表述有效，且易于学术社群理解？

4. 撰写建设性的评审意见

一份优质的评审报告应清晰阐明意见与建议的依据。以下建议有助审稿人撰写具实质参考价值的评审意见：

• 阐明评审理据： 一份好的评审报告应当清楚说明意见和建议背后的依据。若审稿人指出“仅凭这些研究无法得出此结论”，或“该研究提出了有力的论证”，敬请说明原因。审稿人提出的批评意见应与整体出版建议保持一致。
• 条理分明： 建议先简要概述作者的研究内容、主要发现及其对结果的诠释。将方法或技术层面的问题与概念性问题分开阐述，并清楚区分主要问题和次要问题。
• 具建设性： 优质的评审意见应兼具形成性与总结性的功能。即使稿件不适合刊发，亦请提供有助作者日后改进研究的具体意见。表述请明确而扼要，并以直接面向作者（而非编辑）的方式撰写，有助营造友善、专业的学术氛围。

5. 同行评审中的人工智能使用

• 保密原则与人工智能工具： 审稿人不得将已投稿的稿件或其任何部分上传至生成式人工智能工具（如 ChatGPT、Claude）。利用人工智能生成评审报告、出版建议或稿件摘要，严重违反同行评审的保密原则。
• 举报疑似不当使用人工智能： 如审稿人怀疑某篇投稿存在不当或未申报的生成式人工智能使用情况，请直接向期刊编辑反映。
• 详细资料： 有关 IJCLE 的人工智能政策全文，请参阅：（《作者指引》第六部分）